اختلاف شیعیان در تعیین مصداق امام غائب
(نقد و بررسی شبهات دکتر ناصر القفاری)
در کلمات قفاری این نکته نیز به چشم می خورد که در میان شیعیان در خصوص تعیین امام غایب اختلاف شدیدی وجود داشت و گویا به نظر او این خود دلیلی بر بطلان اندیشۀ غیبت است.
نقد و بررسی
اگر اختلاف دلیل بطلان ادعای همه اختلاف کنندگان است، این مسأله دامن اهل سنت را نیز خواهد گرفت
پاسخ تفصیلی درباره ی ادعای یاد شده در پی خواهد آمد، اما قفاری باید بداند که اختلاف و دو دستگی، عمری به درازای عمر انسان دارد و همیشه در کنار حق جریان هایی باطل نیز بوده اند و البته این اختلافات به فرقه یا مذهبی خاص منحصر نبوده است. در میان اهل سنّت نیز چنین چند دستگی ها فراوان وجود داشته است؛ فرقه هایی چون واصلیه، هذیلیه، نظامیه، خابطیه، بشریه، معمریه، مرداریه، ثمامیه، هشامیه، جاحظیه، خیاطیه، کعبیه، جبائیه، بهشمیه، جهمیه، نجاریه، ضراریه، مشبهه، ازارقه، بیهیه، عجارده، اخنسیه، معبریه، رشیدیه، شیبانیه، مکرمیه، معلومیه، مجهولیه، اندکی از صدها فرقه ای هستند که به اعتراف نویسندگان سنّی مذهب در میان اهل سنّت وجود داشته است. [1] البته همیشه دانشمندان برای ارزیابی صحت و سقم یک اندیشه به مبانی و اصول فکری آن توجه کرده اند و هیچگاه هیچ عالم و متفکری تنها به دلیل وجود اختلاف و دو دستگی دربارۀ موضوعی، طرف های نزاع را تخطئه نکرده و از اساس مدّعی بطلان تمام دیدگاه های موجود نشده است. اگر قفاری چنین دیدگاهی برگزیند، با وجود اختلافات فراوانی که در میان اهل سنّت وجود دارد، اشکال او دامن هم مذهبان او را نیز فرا خواهد گرفت، بر این اساس، از وجود اختلاف نظر شیعیان در تعیین مصداق امام غایب، بطلان تمام آنها را نمی توان استنتاج نمود.
در این بخش از کلمات قفاری این ادعا نیز وجود داشت که، مهدی منتظر شیعیان دوازده امامی شخصیتی خیالی است که کسی او را ندیده و نشناخته، حملش آشکار نشده، تولّدش مخفیانه بوده و حتی نزدیکترین کسانش او را انکار کرده اند و جز نایبانی که مدّعی ارتباط با او بوده اند، امرش آشکار نگردیده است. درباره این ادعا به زودی سخن خواهیم گفت.
